Соберутся пусть авторитеты, чтобы вирус раскороновать

[egovoru]

У человека, давно забывшего школьную программу, бактерии и вирусы идут через запятую в списке инфекционных агентов. На самом же деле между ними – дистанция такого огромного размера, что многие (в том числе и я) даже не склонны считать вирусы самостоятельными живыми организмами. Они ведь слишком просто устроены и потому способны размножаться, только задействуя более сложные клеточные структуры.

Когда я поступила на биофак, принципиальные открытия в молекулярной генетике были уже сделаны, так что то, что нам тогда рассказывали преподаватели, в основном соответствует и нынешним взглядам. Однако, читая книжку Евгения Кунина, я обнаружила, что вот представления об эволюционном происхождении вирусов с тех пор, похоже, изменились.

Нас учили, что утром деньги – вечером стулья сначала возникли клетки, а уже потом – вирусы. Некоторые клеточные гены – их называют «мобильными генетическими элементами» – таки заслуживают прозвища «эгоистичных»: они размножаются независимо от остальных и даже переходят от одной клетки к другой. Так вот, вирусы считались потомками таких элементов, одетыми белковой оболочкой, обеспечивающей им кратковременное существование во внешней среде и облегчающей проникновение в другую клетку.

На мои студенческие годы приходится изобретение полимеразной цепной реакции, позволяющей размножать ДНК в пробирке. Сокурсники, специализировавшиеся в этой области, любят вспоминать о том, как они, бывало, проводили эту реакцию вручную, перекладывая образец из одной водяной бани в другую сорок раз подряд :) Сегодня в каждой лаборатории стоят программируемые машинки, проделывающие это автоматически. Усовершенствование технологии привело к резкому упрощению процедуры секвенирования геномов, в том числе и вирусных.

И тут оказалось, что некоторые важные вирусные гены, кодирующие белки, занятые репликацией нуклеиновых кислот, в клетках практически не встречаются. Отсюда возникла идея, что генетический паразитизм возник еще на доклеточной стадии, а потом одни доклеточные репликаторы превратились в клетки, а другие – в вирусы. А если так, то вирусы оказываются реликтами тех ветхозаветных времен и, значит, могут нам кое-что о них рассказать, подобно тому, как ископаемые кости и раковины рассказывают нам о давних этапах морфологической эволюции!

В статье прошлого года Кунин несколько модифицировал этот сценарий, уточнив, что так возникла только часть вирусного генома, ответственная за собственно репликацию, а гены белков оболочки вируса все же были позаимствованы у клеток. Не знаю, правда, что думают об этом другие вирусологи – может, таковые найдутся среди читателей?

Схема из статьи Кунина, иллюстрирующая три обсуждаемые пути эволюционного происхождения вирусов. Вариант (а) – параллельное происхождение вирусов и клеток. Вариант (b) – упрощение некоторых клеток до вирусов. Вариант (c) – вирусы как продвинутые «эгоистичные гены».

Comments

[egovoru.livejournal.com]

"Самоусложнение - вещь слишком тонкая, и практически весь опыт говорит о том, что саморазрушение на порядки могущественнее в плане последствий"

Вы забываете о том, что всякое "саморазрушение" немедленно отсеивается отбором и больше не участвует в эволюции. Это принципиальный момент, который начисто ускользает от тех, кто пытается опровергнуть биологическую эволюцию, подсчитывая вероятность того, что обезьяна за пишущей машинкой напишет "Гамлет".

"конкретные его раскрытия в обсуждаемых ситуациях"

Верно, и именно этим и занимается область, называемая "эволюционной биологией развития".

"Про связь физики эволюции и абиогенеза как раз читал пару недель назад, но не помню где"

Мало ли что где пишут - на случайно найденный в интернете текст никак нельзя полагаться, особенно не будучи специалистом. Когда я пытаюсь разобраться в современной физике, я стараюсь обращаться к известным физикам, а не читать кого попало в интернете.

Кстати сказать, как раз сейчас я взялась читать одну из последних книг Шона Кэролла (https://www.amazon.com/dp/B014EOUMZA/ref=dp-kindle-redirect?_encoding=UTF8&btkr=1), в которой он, вероятно, коснется и проблемы происхождения жизни - во всяком случае, заглавие обещает именно этo :) Специально для Вас обещаю сделать отдельный пост на эту тему, когда дойду до соответствующей главы. Пока что я в самом начале, но пишет он интересно, так что я надеюсь прочесть до конца :)

[skogar.livejournal.com]

-- Вы забываете о том, что всякое "саморазрушение" немедленно отсеивается отбором и больше не участвует в эволюции.

Ничего я не забываю. Саморазвитие на пустом месте невозможно, для него необходим некий запас того, что делает такое развитие возможным; либо какой-то особый закон, по которому это было бы возможно, но он не найден.

Про эволюцию и абиогенез я черпаю сведения только у их сторонников, чтобы знать всё от тех, кто не обманет.

Продолжу там, где про ноги у рыб.

[egovoru.livejournal.com]

"Саморазвитие на пустом месте невозможно, для него необходим некий запас того, что делает такое развитие возможным"

А причем тут какое-то "пустое место"? Мы же говорим о морфологческих преобразованиях организмов, а не о том, как материя возникает из вакуума, правда? За последним, действительно, надо обращаться к физикам :)

"Про эволюцию и абиогенез я черпаю сведения только у их сторонников, чтобы знать всё от тех, кто не обманет"

Приверженность к каким-то конкретным взглядам может проистекать просто из элементарной неграмотности - причем, как правило, степень убежденности прямо пропорциональна степени неграмотности :)