Подбирая число наугад

[egovoru]

Изучая обезьян и лемуров, Робин Данбар обнаружил зависимость между относительным объемом их неокортекса – самой эволюционно молодой части коры головного мозга – и размером их стай. Эктраполировав эту зависимость на человека, Данбар получил число 150, которое с тех пор так и называют «числом Данбара».

Но как проверить эту оценку? Размер обезьяньей стаи определить довольно легко, а вот где проходят границы «стаи» современного человека? Определение самого Данбара кажется мне довольно расплывчатым: «Число 150 представляет собой, по-видимому, максимальное число индивидуумов, с которыми мы можем поддерживать истинно социальные отношения, то есть, такие, при которых мы знаем, кто эти люди, и как они с нами связаны».

Ситуация и вовсе запутывается, если учесть, что изобретение письменности позволило нам неопределенно долго сохранять в своем мозгу память об уже умерших членах нашей «стаи». Причем, считать в ней надо не только Александра Пушкина, но и Евгения Онегина – мы ведь прекрасно знаем, кто это такой, и какое отношение он к нам имеет :)

В том, что размер человеческой «стаи» увеличивается в ходе истории, кажется, нет сомнений: взять хотя бы прогрессию наших политических единиц – от небольших племен к их союзам, потом – к государствам, затем – к империям и, наконец, к сегодняшней глобализации. Интересный вопрос: как повлияло на него изобретение электронных социальных сетей? Сам Данбар, проанализировав данные Фейсбука, вроде установил, что размер сетевого круга общения не отличается от размера реального. Но мне сдается, окончательные выводы делать еще рано.

График из первой знаменитой статьи Робина Данбара:
по оси абсцисс – относительный объем неокортекса, по оси ординат – размер стаи у 38 исследованных им родов приматов