Подымайте, братья, посохи
Aug. 7th, 2019 10:00 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
egovoruАпостолы Христа тоже все были мужчинами. Но мне многократно встречалось упоминание того, что раннее христианство выжило в Риме благодаря женщинам: именно они составляли основу тогдашних христианских общин. Кажется, это и сейчас так – женщины-христиане (но не мусульмане!) чаще посещают службы и чаще молятся, чем мужчины – и даже в ангелов верят больше :)
Означает ли это, что христианство очень быстро превратилось в религию, миновав стадию секты? А если так, то почему?
«Секты – по определению – разрывают узы родства, дружбы и любви, растворяя их в общей преданности избранному пути спасения и пророкам, на них указывающим. Главный враг секты – институт семьи, который образует фундамент несектантской жизни и традиционно претендует на первоочередную лояльность. Но семья – не просто конкурент и антипод. Семья образует фундамент несектантской жизни потому, что она регулирует воспроизводство, которое, в свою очередь, несовместимо с сектантской жизнью, основанной на добровольном союзе новообращенных (взрослых)».
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2019-08-07 03:01 pm (UTC)LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the following categories: Религия (https://www.livejournal.com/category/religiya), Семья (https://www.livejournal.com/category/semya).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team
no subject
Date: 2019-08-07 11:17 pm (UTC)no subject
Date: 2019-08-07 11:23 pm (UTC)no subject
Date: 2019-08-07 03:15 pm (UTC)no subject
Date: 2019-08-07 11:26 pm (UTC)no subject
Date: 2019-08-08 08:28 pm (UTC)no subject
Date: 2019-08-08 09:22 pm (UTC)no subject
Date: 2019-08-08 11:09 pm (UTC)no subject
Date: 2019-08-08 11:26 pm (UTC)no subject
Date: 2019-08-07 03:22 pm (UTC)Уже была дикая ученица Лакана, которая утверждала, что физика твердого тела гораздо более развита чем физика жидкостей, потому что мужчины физики... Ну вы поняли :)))
Ну вот и клин уже стал фаллическим символом...
" Его героем был кузнец"
А что в кузнеце было особо фалическим? Я бы все таки поставил на фермера, который плугом входит в землю и сыпит в нее семена. Или артиллериста, помните
Загнал снаряд я в пушку туго.
А стеклодув чем плох??? Ну, минет, и все такое!
Вообще, я подумал, что введение в советской армии пилоток могло бы означать движение к матриархату... Автор до этого не додумался?
no subject
Date: 2019-08-07 11:40 pm (UTC)Слезкин цитирует стихотворение Верхарна (http://www.metafa.ch/f/poeme%20forgeron.html), в котором кузнец кует восстание угнетенных масс - видимо, оно было популярно у ранних, европейски образованных марксистов.
"введение в советской армии пилоток могло бы означать движение к матриархату"
А разве пилотка похожа на какой-то женский головной убор?
no subject
Date: 2019-08-08 02:35 am (UTC);)))))
На женские гениталии
no subject
Date: 2019-08-07 05:48 pm (UTC)Не помню где читал, что современники не воспринимали Христа серьезно, как мудреца, потому что по еврейскому обычаю раввин обязан быть женатым.
Вместе с тем женщины (в частности богородица Мария и "равноапостольная" Мария Магдалина) играют важную роль в Евангелии и христианской традиции. Особенно далеко заходят малоизвестные апокрифические Евангелия. К примеру, Евангелие от Филиппа:
Женщина, не родившая собственных детей, может оказаться матерью ангелов. Такова была спутница Сына — Мария Магдалина. Господь любил Марию более всех других учеников, и Он часто целовал её в уста. Остальные ученики, видя Его любящим Марию, сказали Ему: «Почему Ты любишь её более всех нас?». Отвечая им, Он сказал: «Почему не люблю Я вас, как её?».
https://ru.philosophy-of-religion.org.ua/gospel_of_philip.html
no subject
Date: 2019-08-07 11:55 pm (UTC)Кроме того, целибат ведь можно поддерживать в маленькой секте, прирост которой происходит за счет обращения неверных. Когда же христианство стало доминрующей религией и обращать стало уже некого, единственным способом прироста стало рождение новых членов, а в этой ситуации соблюдать целибат - явно контрпродуктивно.
no subject
Date: 2019-08-07 06:15 pm (UTC)no subject
Date: 2019-08-07 11:58 pm (UTC)А какую эпоху Вы бы назвали, наоборот, женственной? И есть ли вообще такая?
no subject
Date: 2019-08-08 08:43 am (UTC)Ну а на Востоке точно женственной была эпоха Хэйян - с принцем Гэндзи и прочей утонченной культурой.
no subject
Date: 2019-08-08 11:50 am (UTC)Что же касается Азии, то она, видимо, воспринимается "изнеженной" еще со времен Александра Македонского :)
no subject
Date: 2019-08-08 02:16 pm (UTC)Конечно, Азия от Индии до Японии традиционно была в основном именно такой, не случайно мистика, монашество и схоластика цвели там всегда пышным цветом. Но конкретно в Японии смена эпох достаточно четко выражена: после Хэйян наступает период Камакура - время сегунов, самураев и их сугубо мужской эстики и эстетики. Хотя тонкие женские влияния типа дзена все равно продолжаются, но это нормально: чисто мужские или чисто женские общества, конечно, невозможны.
no subject
Date: 2019-08-08 11:07 pm (UTC)Вероятно, у меня ошибочное представление о них, но мне кажется, что ими точно также движет желание повлиять на мир, только они выбирают для этого иные средства: либо потому, что рассчитывают на вечную жизнь и потому пренебрегают жизнью бренной, либо потому, что стремятся добраться до сущностей, не удовлетворяясь их тенями.
"Это пассивное, оберегающее, чувственное, женское бытие"
Мне кажется, такое понимание женского начала отражает бытовавшее некогда представление, что женщина выступает всего лишь приемником мужского семени, инкубатором для него. В реальности же женщина предоставляет для потомства ровно столько же генетического материала, сколько мужчина, и плюс к этому еще берет на себя 100% вынашивания плода, производства ребенка на свет и выкармливания его. Так что еще большой вопрос, какой пол тут следовало бы назвать пассивным :)
no subject
Date: 2019-08-09 10:42 am (UTC)Именно. Только метафизических сущностей. То есть за пределами мира. Феноменальный, физический мир им не интересен, ибо это иллюзия. Поэтому, скажем, в Азии так и не возникла экспериментальная наука, хотя предпосылки все были.
предоставляет для потомства//
Вот именно что предоставляет. Из того, что есть. Выкармливает тем, что есть в ней, а не добывая. Вынашивание плода тоже пассивная деятельность - все происходит само собой, главное не мешать, не вредить. А далее необходимость защищать ребенка накладывает решающий отпечаток на ее поведение - более осторожное, более терпеливое. Мужское поведение более рисковое, активное, агрессивное. Ну, подумаешь, съедят, рассуждает природа, гены-то свои он уже передал! ;)
no subject
Date: 2019-08-09 12:31 pm (UTC)Именно так. Но почему Вам кажется, что такую склонность следует классифицировать как "женскую"?
"Выкармливает тем, что есть в ней, а не добывая"
Если беременная женщина не будет ничего есть - то есть, привносить в свой организм нечто извне - и она, и ее плод быстро помрут. Другое дело, что физические возможности женщины на время беременности резко ухудшаются - но это же ситуация вынужденная, а не желанная? Мне все-таки кажется, что представление о некоей якобы пассивности женщин - миф.
no subject
Date: 2019-08-09 06:12 pm (UTC)Тут важна не сама метафизика, сколько отношение к тому миру, путь к которому она открывает. В силу определенных качеств ТОТ мир не поддается такому завоеванию, манипулированию, господству, как ЭТОТ. По заверению всех мистиков (а я читал их достаточно) с ТЕМ миром мистик скорее сливается, теряя свое "я", а не подчиняет своей воле. Тем более если ТОТ мир персонифицирован фигурой личного Бога - тут уж совсем понятно, кто чей слуга и дитя.
Почему я все это отношу на уровень женского эгрегора? Отчасти это традиционная линия, идущая еще от древних даосов с их характеристиками инь/ян, отчасти это банальная жизненная правда. Биологически мужчины более рисковые, агрессивные, активные, конкурирующие, не склонные к жалости и терпению (из-за этого, кстати, меньше живущие). Разве биолог в вашем лице не согласен? )
no subject
Date: 2019-08-10 10:44 am (UTC)Как я уже написала выше, я-то с трудами мистиков совсем не знакома, так что не берусь с Вами спорить. Но мне сдается, что за всеми мистическими устремлениями стоит все равно все то же самое - то есть, жажда власти, только другими средствами.
"Биологически мужчины более рисковые, агрессивные, активные, конкурирующие, не склонные к жалости и терпению"
Большой вопрос - биологически ли? Вполне возможно, что все эти психологические особенности - чисто социальные конструкты, ведь отличить одно от другого очень и очень непросто. В некоторых кругах ведь считается, что спорт - это подходящее мужское занятие, а вот чтение книжек - это для девчонок, но мы же не будем им уподобляться? :)
no subject
Date: 2019-08-11 09:39 am (UTC)Да вы ницшеанка!! )
В некоторых кругах ведь считается, что спорт - это подходящее мужское занятие//
А война? Спорт же в наше время культурно-психологический заменитель войны. В этом смысле он действительно более мужской. Грубо говоря, make sport, not war
а вот чтение книжек - это для девчонок, но мы же не будем им уподобляться?//
Ну вы же понимаете, что говоря "мужской" и "женский" мы имеем в виду не физиологический пол - "девочка", "мальчик" - а некую парадигматическую конституцию характера и мировоззрения. Именно поэтому я назвал монахов и мистиков, среди которых исторически подавляющее большинство - мужчины, женским типом. В этом смысле чтение книжек действительно более "женское" занятие. Особенно если оно не предваряет экспериментальную науку и активное преобразование мира, но направлено более на внутреннее самосовершествование и подгонку себя под космос.
Большой вопрос - биологически ли? Вполне возможно, что все эти психологические особенности - чисто социальные конструкты, ведь отличить одно от другого очень и очень непросто.//
А примеры животных нас не убеждают? Ну, положим, обезьяны тоже весьма социальны, но хищники? А ведь у них мужские особи тоже вроде более агрессивные и активные, им приходится буквально сражаться за самок. А самки в сторонке ждут победителя ))
no subject
Date: 2019-08-11 12:37 pm (UTC)Да, конечно. Но ведь, если мы обозначим отвлеченную мысль как характерную для "женской" сущности (в противоположность склонности к чисто физической активности, которую мы обозначим как "мужскую"), то что у нас получится? Вспомнив, что принципиальное отличие человека от всех других животных ведь как раз и состоит в способности к производству смыслов, к созданию отвлеченного мира абстрактных понятий, мы вынуждены будем признать, что именно "женское" начало и делает человека человеком? А это, на мой взгляд, уже как-то чересчур :)
"А примеры животных нас не убеждают?"
Примеры животных показывают, что самые быстрые скаковые лошади часто бывают именно кобылами, а самые чуткие охотничьи собаки - именно суками. (Я не большой знаток ни той, ни другой области, но не могла не обращать внимания на пол призовых животных, когда описание скачек или охоты попадалось мне в литературных произведениях).
Что же касается якобы битв за самку, то они редко бывают настоящими сражениями - обычно это сугубо ритуальное поведение, блеф. Другие животные вообще редко враждебны к другим особям своего вида (за исключением детенышей, которые могут поедаться в критических ситуациях). Высшие приматы в этом смысле - скорее исключение, чем правило.
no subject
Date: 2019-08-11 05:43 pm (UTC)Ну, человека человеком делает очень многое, не только витание в эмпиреях ;) Эмпирическая наука тоже ведь чисто человеческое умение, однако ее я отношу к мужскому архетипу. Но для чисто духовных, отвлеченных сфер деятельности действительно "женское" начало оказывается более важным, определяющим. И сейчас, когда в двадцатом веке "мужское" начало вдоволь налюдоедствовалось, когда оно продолжает хищнически истреблять планету, не пора ли делегировать женскому началу чуть больше полномочий - как в обществе, так и в душе каждого?
обычно это сугубо ритуальное поведение, блеф//
Пусть даже блеф, но ведь показательный. Почему же он не наоборот работает? У подавляющего большинства млекопитающих ведь именно мужские особи крупнее, сильнее, агрессивнее женских. А вот женские - проворнее, чтобы успешнее убежать, о чем и говорит ваш пример с лошадьми ;)
no subject
Date: 2019-08-12 12:19 pm (UTC)Ну, инь и янь, как известно, должны быть в гармонии :)
"Почему же он не наоборот работает?"
Это как раз вполне понятно с чисто биологической точки зрения: во время беременности самка не может забеременеть снова, что автоматически создает постоянный дефицит самок и переизбыток готовых к размножению самцов. (А у других видов еще хуже - самка может забеременеть, только когда она в течке).
На этом фоне совершенно непонятно, почему у людей яркие перья требуются от готовых к оплодотворению самок (https://egovoru.livejournal.com/4091.html), которые и так в меньшинстве в каждый конкретный момент, в то время как практически у всех остальных животных - от самцов, что логично?
no subject
Date: 2019-08-12 01:12 pm (UTC)Тогда бы эволюция "автоматически" подкорректировала число самок в сторону увеличения! Ведь всем профит. Но нет, тут важно, чтобы самцы конкурировали, бились и только самые сильные/смелые/хитрые побеждали и получали награду в виде самок. Так и куется мужская активность ;)
На этом фоне совершенно непонятно//
В человеческом обществе мужские яркие перья лежат в кошельке ;)
no subject
Date: 2019-09-13 03:22 pm (UTC)И это не удивительно
Date: 2019-08-13 01:41 pm (UTC)В нашем славном шведском социалистическом королевсте, да и не только у нас ,но и Бундес республике помнится тоже, провели исследование о политических пристрастиях полов. Женщины показали значительно явное предпочтение культурному марксизму, левой политкорректности и желанию разрушения западной цивилизации, в отличии от мужской части населения. Полагаю, что подобные умонастроения царят и в остальной части , пока еще существующей, западной цивилизации. Так что, если белые хотят выжить, то это явный повод для отмены избирательного права у женщин. И это надо делать весьма быстро, увы.
Re: И это не удивительно
Date: 2019-08-13 08:48 pm (UTC)Ведь левацкая хрень имеет все черты религии (хоть и дьявольской).
Так что женщине без религии, видимо, неуютней, чем мужчине (который может полностью уйти в работу, охоту, рыбалку, спорт, сексуальные похождения и т.д.).
Re: И это не удивительно
Date: 2019-08-14 10:44 am (UTC)Re: И это не удивительно
Date: 2019-08-14 04:27 pm (UTC)Re: И это не удивительно
Date: 2019-08-14 06:56 pm (UTC)Собрания у мусульман и современных иудеев - это коллективная молитва и выслушивание проповеди, что довольно сильно отличает их от католиков, у которых богослужение одновременно является храмовым Жертвоприношением (как в Иерусалимском храме до его разрушения Титом).
Нравы Востока и Запада вообще отличаются, хоть ислам, хоть не ислам: так, в церквях Востока (например, в армянской) первыми причащаются мужчины, а потом уже - женщины. Но в Москве я не замечал, чтобы на богослужения армян-католиков приходило больше мужчин, чем женщин.
Re: И это не удивительно
Date: 2019-08-14 10:41 am (UTC)"Женщины показали значительно явное предпочтение культурному марксизму"
А не могли бы Вы привести конкретные цифры, а также пояснить, что именно считали в этом исследовании? Скажем, как обстоит дело с гендерным составом политических партий правого и левого толка? Что, действительно, в последних больше женщин? Если так, то это очень интересно - но без конкретных цифр обсуждать это смысла не имеет.
Что же касается Вашей яростной критики шведской политической и экономической системы из поста в пост, то я давно уже недоумеваю - зачем же Вы остаетесь в этой стране? Может, Вам следовало бы подыскать себе какую-то другую?