– Хавронья Петровна, как ваше здоровье?*

[egovoru]

По мнению Юваля Харари, «смерть Бога» всего лишь создала новую религию – поклонение человеку. Посвятив целую главу описанию страданий свиней на фермах, он заключает: «Когда мы жертвуем жизнью поросят ради жизни людей, нам хочется верить, что тут кроется нечто более глубокое, чем обычное экологическое противостояние. Нам нравится думать, что человеческая жизнь действительно ценнее свиной в каком-то фундаментальном смысле. Мы, сапиенсы, любим говорить себе, что обладаем неким магическим свойством, которое не только объясняет наше могущество, но и дает нам моральное право на привилегированное положение».

По-моему, магия тут совершенно ни при чем. Просто-напросто у нас больше общих генов с другими людьми, чем со свиньями. Точно так же, как в норме мы заботимся о собственных детях больше, чем о чужих, так и судьба Homo sapiens беспокоит нас сильнее, чем судьба других видов: недаром же мы говорим, что волкодав – прав, а людоед – нет. При этом у нас все же есть Международный фонд охраны животных, а вот у волков нет фонда охраны людей или даже зайцев.

Безрадостная жизнь свиноматок на фермах
(фото из статьи на сайте Farm Sanctuary)

*Году желтой земляной свиньи посвящается

Comments

[mns2012]

"Просто-напросто у нас больше общих генов с другими людьми, чем со свиньями."

Крайне спорное и уже отжившее мнение. Отжившее в части "просто-напросто". Это всё очень даже не просто. Человек больше суммы собственных генов и отличается от свиньи ещё кое-какими качествами.

Поклонение человеку действительно имеется. Оно проповедуется гуманизмом.

"Нам нравится думать, что человеческая жизнь действительно ценнее свиной в каком-то фундаментальном смысле."

Ну и аффтор...

[et0neja.livejournal.com]

а вот у волков нет фонда охраны людей или даже зайцев. Организации объединенных стай-то нет, то бишь, фонда охраны волков от самоуничтоженияволков

[tijd.livejournal.com]

Поедание свиней предаётся творческому осмыслению в рассказе Чехова «Печенег».

На стр. 67 записной книжки I А. П. Чехова записана заготовка к рассказу: «А это, рекомендую, мать моих сукиных сынов». В той же книжке описан и сюжет рассказа: «X приехал к приятелю Z ночевать, Z вегетарианец. Ужинают. Z объясняет, почему он не ест мяса. X все понимает, но недоумевает: «Но для чего же в таком случае свиньи?». X понимает всякое животное на свободе, но не понимает свободных свиней. Ночью он не спит, мучается и спрашивает: «Для чего же в таком случае свиньи?».
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%B3_(%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%B7)

[alex-new-york.livejournal.com]

“Когда мы жертвуем жизнью поросят ради жизни людей, нам хочется верить, что тут кроется нечто более глубокое, чем обычное экологическое противостояние. Нам нравится думать, что человеческая жизнь действительно ценнее свиной в каком-то фундаментальном смысле.”

Это звучит так, как если бы между людьми и свиньями шла бескомпромиссная война на уничтожение. Всё в точности наоборот: благодаря усилиям человека домашних свиней в мире насчитывается около двух миллиардов, что в десятки раз больше числа их диких сородичей

Вдобавок, совершенно не очевидно, к кому цивилизация более жестока: к домашним свиньям или к людям. Я не уверен, что жизнь свиней, выращиваемых в качестве еды, так уж намного хуже жизни людей, поедающих этих праздных животных, но при этом десятилетиями не знающих особых радостей, кроме краткого отдыха между напряженной работой и сном

[marigranula.livejournal.com]

Харари не любит все новое (к чему человек не адаптировался, он любит эволюционную психологию... точнее то, что он понимает под эволюционной психологией): он не любит сельское хозяйство и вообще подозревает что машины вытеснят людей. Мы все это уже слышали от Руссо, включая возврат к природе и гражданскую религию. Я кстати о Руссо как то писал https://marigranula.livejournal.com/192834.html, возможно, это касается и Харари.
Я кстати не против пасторализма из принципа, И Оруэлл, как мне кажется любил пасторализм (https://marigranula.livejournal.com/193911.html), но у Харари нелюбовь к техническому прогрессу - главная тема.
О, кстати, у Максимова есть "Сага о носорогах". Она мне кажется весьма разумным взглядом приложимым к Харари и его почитателям. В кратце, ее идея может быть выражена словами Галича
Убеждать их глупо -
Тени же!
Разве что, спросить тайком:
- А не били ль вас, почтеннейший,
По причинным - каблуком?!

[hyperboreus.livejournal.com]

Насколько я знаю, разница в генах у человека с обезьяной - несколько процентов, со свиньей или собакой - около того. Сомнительно, что у человека есть какой-то интуитивный и всеобщий орган, который эти самые несколько процентов так лихо улавливает. Скорее, большинство вообще не беспокоит ничья судьба, кроме собственной, тем более что сегодня человек избавлен от того, чтобы самостоятельно резать животных. Ранее-то для этого ему приходилось изобретать религию, тотемизм, благого бога, который якобы делает все эти убийства (а как их иначе назвать?) не бессмысленными. А нынче просто - слепота и самодовольство. Так что это не религия человечества, а культ пофигизма.

[evgeniirudnyi.livejournal.com]

А при чем тут смерть Бога? Христиане всегда ели свиней, разве не так?

[greygreengo.livejournal.com]

Гораздо полезнее, с точки зрения схожести белкового и солевого баланса есть людей, как и предлагал Курт Воннегут в своей "Бойне № 5".
Наступает время пересмотра общественного договора, в который отдельными пунктами входят проблемы домашних и диких животных как пунктов меню. Да, и, собственно, Хомо сапиенс уже не просто выступает в роли венца творения, регулирующего своей деятельностью гармонию четырех стихий. Нарождающиеся свойства вычислительных устройств, переводят самого человека в роль придатка между сетями: - увидел человек по телевизору рекламу, сразу полез в интернет и купил, с доставкой по почте, а получив потребил и выложил полный отчет в социальную сеть с фотографиями до того как это съел, и после. Человек-посредник и потребитель материи и информации - особь законодательно защищаемая рыночными механизмами.
Это ближе к картинке Харари.

[poiupredatel.livejournal.com]

Уверен, даже вы в большинстве случаев отличите носителя ХY хромосом от носитльницы XX хромосом. И да, интуитивная система оценивающая генетическое подобие у человека вполне есть, вы слышали выражение "семейное сходство"?
Но я согласен, слепоты и самодовольства у человека очень много. У одного конкретного человека точно)

[kostya-h.livejournal.com]

так уж намного хуже жизни людей, поедающих этих праздных животных, но при этом десятилетиями не знающих особых радостей, кроме краткого отдыха между напряженной работой и сном

По крайней мере у людей есть иллюзия выбора. И свиньи не ездят по отпускам, у них только одна задача - накормить своим телом хомо сапиенса.

[alex-new-york.livejournal.com]

Не думаю, что свиньи ставят перед собой подобную задачу. Так же, как люди не ставят перед собой задачу кормить чиновников и работодателей плодами своего труда

[kostya-h.livejournal.com]

У них никто не спрашивал - задача же поставлена извне. Понятно, что, во многом, у человека тоже не спрашивали. Но есть нюансы.

[kostya-h.livejournal.com]

При этом у нас все же есть Международный фонд охраны животных, а вот у волков нет фонда охраны людей или даже зайцев.

Есть, да. Потому что есть альтернативы пушнине. И потому что волки пушистые и няшки и похожи на собак, хотя и хищники. Плюс этим, и другими животными, вполне няшными, которые там представлены, хорошо "выдавливать слезу" из потребителей ради их взносов.

[hyperboreus.livejournal.com]

Ну, если бы только у одного.
Семейное сходство это, конечно, прекрасно, но я не о том. Если бы такой аппарат оценки генетического отличия у человека имелся, да еще и на нем было бы основано человеческие предпочтения в гастрономии, то вкусы наши распределялись бы в такой примерно последовательности: едим все растения и червяков с ОГРОМНЫМ удовольствием (как самые далеких предков), насекомых тоже на отлично, рыбу уже похуже, птицу еще менее аппетитно, млекопитающих - только от большой нужды, ибо это наиболее близкие к нам виды (ну а человека совсем не едим). Увы, ничего такого нету. Очень родственные нам виды типа тех же свиней едятся с такой же охотой, как не такая родственная птица, а вот от червяков чего-то все рыло воротят. Я уже молчу про традиционные предпочтения различных народов, которые свинью не едят, а улиток с удовольствием. И где тут генетика? Впрочем, охотно верю, что именно у вас-то с тончайшим распознаванием генетических отличий все в порядке, и на праздничном столе у вас одни червяки (или человечинка?). Ну, приятного!

[egovoru.livejournal.com]

"Человек больше суммы собственных генов"

Это конечно, но в данном случае дело не в генах как таковых. Если гены не нравятся, можно оставаться на уровне "черного ящика": что бы ни застявляло нас больше любить своих детей, чем чужих, то же заставляет нас больше беспокоиться о судьбе своего вида, чем какого-либо другого. Мое возражение состоит просто в том, что для объяснения последнего вовсе не обязательно прибегать к магии. Согласны?

"Ну и аффтор..."

Это еще цветочки! Следующие два поста тоже будут по той же книжке - оставайтесь на нашей волне!

[egovoru.livejournal.com]

"– Ну, уж это положительно интересно, – трясясь от хохота проговорил профессор, – что же это у вас, чего ни хватишься, ничего нет! – он перестал хохотать внезапно и, что вполне понятно при душевной болезни, после хохота впал в другую крайность – раздражился и крикнул сурово: – Так, стало быть, так-таки и нету?" :)

[egovoru.livejournal.com]

"X понимает всякое животное на свободе, но не понимает свободных свиней"

Признаться, я не совсем уловила, чего Х. не понимает. Свободные (но не менее съедобные) кролики, утки и т.д. его устраивают, а свободные свиньи - нет? Впрочем, как я поняла, до написания рассказа дело там так и дошло?

А с поеданием свиней связан еще другой интересный вопрос (https://egovoru.livejournal.com/26577.html) :)

[egovoru.livejournal.com]

"благодаря усилиям человека домашних свиней в мире насчитывается около двух миллиардов"

Харари, кажется, упоминает это в своем тексте. Но его занимает не статистика, а субъективные ощущения индивдуальных свиней. Он полагает весьма вероятным, что свиньи (а также собаки и т.д.) достаточно на нас похожи для того, чтобы испытывать эмоции, даже если у них и нет речи и самосознания. Он считает, что те условия, в которых свиней содержат на фермах, заставляют их испытывать страдания - что плохо даже безотносительно того, что в конце концов свиней пускают под нож.

"Я не уверен, что жизнь свиней, выращиваемых в качестве еды, так уж намного хуже жизни людей"

Харари считает, что хуже. Вопрос упирается в то, что у нас нет никакой возможности сравнить субъективные ощущения свиней и людей.

[tijd.livejournal.com]

Рассказ такой есть, как же.

— Я вегетарианец. Убивать животных — это противно моим убеждениям.
Жмухин подумал минуту и потом сказал медленно, со вздохом:
— Да… Так… В городе я тоже видел одного, который не ест мяса. Это теперь такая вера пошла. Что ж? Это хорошо. Не все же резать и стрелять, знаете ли, надо когда-нибудь и угомониться, дать покой и тварям. Грех убивать, грех, — что и говорить. Иной раз подстрелишь зайца, ранишь его в ногу, а он кричит, словно ребенок. Значит, больно!
— Конечно, больно. Животные так же страдают, как и люди.
— Это верно, — согласился Жмухин. — Я все это понимаю очень хорошо, — продолжал он, думая, — только вот, признаться, одного не могу понять: если, положим, знаете ли, все люди перестанут есть мясо, то куда денутся тогда домашние животные, например, куры и гуси?
— Куры и гуси будут жить на воле, как дикие.
— Теперь понимаю. В самом деле, живут вороны и галки и обходятся же без нас. Да… И куры, и гуси, и зайчики, и овечки, все будут жить на воле, радоваться, знаете ли, и бога прославлять, и не будут они нас бояться. Настанет мир и тишина. Только вот, знаете ли, одного не могу понять, — продолжал Жмухин, взглянув на ветчину. — Со свиньями как быть? Куда их?
— И они так же, как все, то есть и они на воле.
— Так. Да. Но позвольте, ведь если их не резать, то они размножатся, знаете ли, тогда прощайся с лугами и с огородами. Ведь свинья, ежели пустить ее на волю и не присмотреть за ней, все вам попортит в один день. Свинья и есть свинья, и недаром ее свиньей прозвали…
https://ru.wikisource.org/wiki/Печенег_(Чехов)

Про запрет свинины одна из версий - происхождения иудеев и арабов из кочевых народов. Свинья - животное сугубо оседлое, а не кочевое, поэтому представляется подозрительным.

[egovoru.livejournal.com]

"Сомнительно, что у человека есть какой-то интуитивный и всеобщий орган, который эти самые несколько процентов так лихо улавливает"

Разумеется, оценить число общих генов просто на взгляд нельзя, а вот морфологическое сходство - можно. Линней, разработавший свою систему задолго до того, как мы что-либо узнали о генах, таки поместил человека ближе к собаке, а не к креветке. (Правда, во времена Линнея сходство еще не объясняли родством; эта мысль появилась позже).

"Ранее-то для этого ему приходилось изобретать религию, тотемизм, благого бога, который якобы делает все эти убийства (а как их иначе назвать?) не бессмысленными"

А разве простая причина, "что хочется мне кушать" здесь недостаточна?

[egovoru.livejournal.com]

"вообще подозревает что машины вытеснят людей"

Про это еще будет впереди: я уже подготовила еще два поста по той же книжке :)

"у Харари нелюбовь к техническому прогрессу - главная тема"

Мне показалось, что он, напротив, приветствует киборгизацию и роботизацию, разве нет?

"Убеждать их глупо"

Разумеется, убедить кого-то, долго вынашивавшего свои мысли - очень трудно, особенно если речь идет о нефальсифицируемых гипотезах :) Книжки, подобные обсуждаемой, хороши не столько тем, что содержат какие-то новые идеи (в этой конкретной я таких не увидела: идеи там либо мне уже и до того известные, либо с моей точки зрения несостоятельные), а тем, что они заставляют читателя самого еще раз подумать над той или иной проблемой. Важное достоинство Харари - то, что он пишет занимательно.

[egovoru.livejournal.com]

Смерть Бога тут при том, что, по мнению Харари, теперь мы обожествляем человека. Это выражается в том, что мы считаем, что человек имеет священное право убивать свиней. В христианстве человек отличается от свиньи тем, что только он один создан по образу и подобию Бога; для того, чтобы оправдать свиноубийство в отсутствие Того, по чьему образу, мы возвели самого человека в божественный статус.

[egovoru.livejournal.com]

"Нарождающиеся свойства вычислительных устройств, переводят самого человека в роль придатка между сетями"

Да, Харари клонит именно к этому, и мы до этого еще дойдем - я уже приготовила еще два поста по той же книжке :)

[egovoru.livejournal.com]

"интуитивная система оценивающая генетическое подобие у человека вполне есть"

Наверное, все-таки, эта система оценивает не генетическое, а морфологическое и поведенческое сходство? Едва ли мы способны на глаз различить два случая, когда один и тот же внешний признак кодируется разными комбинациями генов, правда? Ведь, если бы это было так, нам было бы не нужно дорогостоящее секвенирование ДНК :)

[egovoru.livejournal.com]

"у них только одна задача - накормить своим телом хомо сапиенса"

А Вы полагаете, свиньи сами ставят себе такую задачу?