Пришли европейцы: земля им нужна
Nov. 28th, 2018 10:00 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
egovoruОсобенно интересным мне показался его разбор последствий вторжения европейских переселенцев на американский континент. Два варианта – Северная и Латинская Америки – дали такие разные результаты, что выяснение причин этих различий кажется полезным упражнением.
Первое, что бросается в глаза – конкистадоры были католиками, а пилигримы – протестантами. Но, в отличие от Макса Вебера, Фергюсон не считает это важным. По его мнению, главное, что определило разную судьбу этих регионов – различие в системах землепользования. Оказывается, вся земля испанских владений в Новом свете принадлежала короне, а переселенцы имели только право эксплуатировать местное население (наследственные гасиенды появились много позже). Британские же колонисты, включая батраков, отработавших свой срок, сразу получали надел земли в собственность. В начале 20-го века только два процента сельского населения Мексики владели землей, в то время как в США эта цифра составляла 75 процентов, а в Канаде – даже целых 87.
Более того, владение всего лишь 50 акрами (~20 га) земли гарантировало жителю Северной Америки право голоса (конкретная цифра относится к Южной Каролине, но сам принцип был одинаков во всех северо-американских колониях Великобритании). А вот Симон Боливар, попытавшийся создать «Соединенные Штаты» Латинской Америки, полагал, что «наши сограждане пока еще не способны в полной мере управлять собой, поскольку им не хватает политических добродетелей, присущих настоящим республиканцам» (звучит знакомо, не правда ли?).
А как думаете, сохранил ли порядок землевладения ту же важность и в наши дни?
(оригинал продается в галерее Saatchi Art)
