Что это только призрак субъективный

[egovoru]

Философская позиция солипсизма не слишком привлекательна: непонятно, что из нее следует в практическом смысле – а солипсисту ведь тоже надо добывать себе пропитание, как и всем остальным. Так что большинство из нас все же думают, что за пределами нашего сознания что-то есть.

Термины «материализм» и «идеализм» (объективный) обычно употребляют для характеристики разных представлений об этом чем-то. Но мне кажется, дело тут сводится к разногласиям не о природе бытия, а о способах познания.

В самом деле, материализм предполагает, что пять чувств – это наш единственный «канал связи» с внешним миром. Идеализм же состоит в убеждении, что у нас есть и другие каналы.

Robert Battams (2015). Сначала это произведение называлось
«Идеализм Апокалипсиса», но сейчас, я вижу, автор уже переименовал его в «Отсутствие в заполненном пространстве» :)
(фото с его сайта)

Comments

[hyperboreus.livejournal.com]

Нет ничего в разуме, чего не было бы в чувствах... кроме самого разума ;)

[marigranula.livejournal.com]

"Сначала это произведение называлось «Идеализм Апокалипсиса», но сейчас, я вижу, автор уже переименовал его в «Отсутствие в заполненном пространстве» :)"
Когда я вижу подобные произведения, я начинаю понимать Хрущева на выставке :)

"Идеализм же состоит в убеждении, что у нас есть и другие каналы."
Да, бывает и такое. Но с появлением зипрексы, я слышал, это лечится!

[olaff67.livejournal.com]

Природа бытия и способы познания последнее время становятся все менее различимы.
Само понимание бытия как отдельного от познания все больше похоже на идеализм

[alex-new-york.livejournal.com]

А если Вселенная и мы в ней - лишь сон Бога, - то это солипсизм или нет? :)

[eugine74.livejournal.com]

>материализм предполагает, что пять чувств – это наш единственный «канал связи» с внешним миром

Вообще-то нет. Вы для чего-то не на том заостряете "акцент". Материализм ОСНОВАН на познании природы, объясняя природу из неё самой, а не из идеального. Отличие в том, что идеализм ставит сознание поперёд материи. Материализм же исходит из первичности материи, и полагает сознание свойством высокоорганизованной материи.

Да вы же и сами это знаете.

[eugine74.livejournal.com]

То нет. То это - идеализм.

[alex-new-york.livejournal.com]

Иными словами, если персонажи моего сна вполне трезво полагают, что они являются персонажами моего сна, - то это с их стороны идеализм? А вот если бы эти персонажт верили, что снящиеся мне улицы, по которым они прогуливаются, существуют «реально», - они тем самым демонстрировали бы материалистические взгляды?

[eugine74.livejournal.com]

Персонажи вашего сна - это не более чем персонажи вашего сна. Что бы они ни "полагали", и во что бы не "верили".

[eugine74.livejournal.com]

Это забавно, да верить в то, что мы - сон какого-то там харе кришны (уж я-то знаю!))). Но это не есть реальность.

[alex-new-york.livejournal.com]

Я тоже склоняюсь к этой точке зрения. А они не согласны. Более того, некоторые из них утверждают, что меня вообще не существует :)

[alex-new-york.livejournal.com]

А какой физический эксперимент мог бы это установить? :)

[eugine74.livejournal.com]

Давайте мы с вами начнём с самого начала. А именно: лично вам никакой такой сон с "персонажами, думающими, считающими и верящими", не снится. Давайте мы сразу определимся: вы это придумали для того, чтобы немножко позаниматься демагогией-болтологией и поотстаивать возможность вероятности иллюзорности нашего мира.

[eugine74.livejournal.com]

Никакой. Человек - это "кусочек материи", состоящий из точно таких же элементов, как и всё, вокруг него (от яиц моего кота до Солнца и звёзд Большой Медведицы. Просто потому, что всё вокруг, включая человека, изначально, миллиардов 15 лет назад, было пылевым облаком в маааленьком таком кусочке Вселенной). Но именно благодаря этому, человек, сделав добросовестное интеллектуальное усилие (не одномоментное, конечно, нередко очень растянутое по времени, "сопряжённое" (и это важно) с изучением трудов гениев и талантов от философии и науки), может ПОНЯТЬ принципы существования материи и пойти дальше.

[alex-new-york.livejournal.com]

Ну, почему же? Снился мне такой сон пару раз. Давно, правда.

[alex-new-york.livejournal.com]

Пылевым облаком... Приснится же такое! :)

[bluxer.livejournal.com]

С одной стороны, одинокому сознанию солипсиста вроде бы нечем питаться. Это резонно. С другой стороны, разве вселенная питается чем-то внешним по отношению к себе?

[noname-rambler.livejournal.com]

А мне понравилось...
Картинка то довольно простая — по идее. И весьма изощрённая по выражению. Посмотрите по ссылке, там побольше размер — там действительно много чего (я например "залп авроры" увидел:) — и в тоже время ничего этого нет, полнейший ABSENCE — а как ещё его нарисовать?

[noname-rambler.livejournal.com]

Если всё менее различимы, то они движутся к полному слиянию, разве не так?
А отождествление бытия и сознания — разве не есть солипсизм?
Нет, может это и хорошая вещь... только ведь никому не докажешь — по определению.

А какой физический эксперимент

[noname-rambler.livejournal.com]

Разумеется что никакой — но зачем он вам нужен?
В конце то концов мы просто договариваемся считать так или так — как нам удобней.
Удобней считать, что внешняя реальность существует (и что она не сон Бога).

[vsopvs.livejournal.com]

> начинаю понимать Хрущева на выставке

на эту тему, мне кажется, очень точно высказался Энди Уорхол: "Art is what you can get away with." по-моему точнее не скажешь.

хотя с Хрущевым тоже некоторые согласны. вот, к примеру, Сергей Гандлевский:

"Пидарасы", - сказал Хрущев.
Был я смолоду не готов
Осознать правоту Хрущева,
Но, дожив до своих годов,
Убедился, честное слово.

Суета сует и обман,
Словом, полный анжамбеман.
Сунь два пальца в рот, сочинитель,
Чтоб остались только азы:
Мойдодыр, жи-ши через и,
Потому что система - ниппель.

Впору взять и лечь в лазарет,
Где врачует речь логопед.
Вдруг она и срастется в гипсе
Прибаутки, мол, дул в дуду
Хабибулин в х/б б/у -
Всё б/у. Хрущев не ошибся.

[marigranula.livejournal.com]

"Art is what you can get away with."
Понравилось! Хотя двусмысленно, конечно...

[alex-new-york.livejournal.com]

Многие с этим не согласятся. Наш мир как один из бесконечного числа снящихся Богу снов - очень простая и красивая концепция. В рамках этой концепции нет необходимости гадать, почему снится именно этот сон, а не какой-то другой. Поскольку сны снятся абсолютно любые. Если же считать, что нет Бога и нет снов. а есть непонятно почему возникшая Вселенная, подчиняющаяся странным сложным законам, - то вопросов появляется великое множество, и все они остаются без ответа.

[vsopvs.livejournal.com]

мне это высказывание представляется довольно однозначным.

особенно учитывая, кто его автор.

а в чем вы видите двусмысленность?

[eugine74.livejournal.com]

Это официальные научная позицыя, вообще-то. Солнечная система ранее была пылевым облаком.

[evgeniirudnyi.livejournal.com]

'пять чувств – это наш единственный «канал связи» с внешним миром'

К чему относится в этом предложении "наш"? К мозгу?