egovoru: (Default)
[personal profile] egovoru

Эйнштейн, как известно, настаивал, что Бог не играет в кости. Будучи биологом, я опасаюсь ограничивать Бога в занятиях полагаться на интуицию в ситуациях, далеких от нашего обыденного опыта, но все же загадочное постоянство скорости света всегда меня смущало. И вот, пожалуйста: Ли Смолин пишет, что сейчас активно рассматриваются гипотезы, предполагающие ее вариабельность.


«В нашей версии фотоны, обладающие более высокой энергией, движутся быстрее. Так что в очень ранней Вселенной, когда ее температура была еще очень высокой, скорость света была в среднем выше, чем сейчас. При движении назад по шкале времени, по мере того как температура приближается к энергии Планка, скорость света становится бесконечной».

Проверить эту гипотезу пытаются, исследуя космические лучи. Их считают потоком преимущественно протонов, прилетающих на Землю из отдаленных галактик. Путешествуя по Вселенной, протоны сталкиваются с фотонами реликтового излучения и теряют энергию. Еще в 1960-е было рассчитано, что земной атмосферы могут достигнуть только протоны с энергией, меньшей определенного порога, а в 1990-е одна установка вроде бы засекла более «энергичные» частицы.

Правда, эти данные пока не удалось воспроизвести и трудно однозначно интерпретировать: протоны могут прилетать не из таких отдаленных мест, как предполагает эта гипотеза, могут оказаться вовсе не протонами и т.д. Так что вопрос пока остается открытым. Тем не менее, переменная скорость света – идея очень интересная. Может, святой Грааль физики – фундаментальный закон, позволяющий вывести из него значения всех физических констант – не удается сформулировать именно потому, что константы – на самом деле вовсе не константы?


Лекция одного из разработчиков идеи вариабельной скорости света,
Жуана Магейжу – мне, увы, совершенно недоступная из-за
недостатка образования :(

Page 1 of 3 << [1] [2] [3] >>

Date: 2018-06-20 03:03 pm (UTC)
From: [identity profile] bluxer.livejournal.com
Закон изменения законов.

Date: 2018-06-20 03:07 pm (UTC)
From: [identity profile] hyperboreus.livejournal.com
скорость света становится бесконечной//

Так это еще у Линде было в его теории инфляции, сформулированной в восьмидесятых.

Date: 2018-06-20 03:09 pm (UTC)
From: [identity profile] marigranula.livejournal.com
Э... мне кажется у Линде нигде не было о изменении скорости фотонов...

Date: 2018-06-20 03:15 pm (UTC)
From: [identity profile] marigranula.livejournal.com
Вы про DSR? Так там же опять таки для экспериментальной проверки нужны энергии огромные... И она вообщем-то ниоткуда не теоретически вытекает. Хотя конечно она альтернатива инфляции...
Edited Date: 2018-06-20 03:17 pm (UTC)

Date: 2018-06-20 03:16 pm (UTC)
From: [identity profile] hyperboreus.livejournal.com
Не было? Значит, ошибся )

Date: 2018-06-20 03:19 pm (UTC)
From: [identity profile] marigranula.livejournal.com
Там только инфляция... А сторонники переменной скорости света как раз инфляцию не любят.

Date: 2018-06-20 03:44 pm (UTC)
From: [identity profile] deep-econom.livejournal.com
никакое взаимодействие не может иметь бесконечную скорость, в противном случае возможны чудеса

Date: 2018-06-20 05:20 pm (UTC)
From: [identity profile] greygreengo.livejournal.com
Фантазировать можно что угодно, вплоть до розовых единорогов, какающих бабочками. Но читать это студентам-младшекурсникам - за такое надо вплоть до высшей меры. Логунов на физфаке МГУ в конце восьмидесятых этим грешил, читал модификацию теории относительности с переменной скоростью света. Чем загубил целое поколение. И многие из теперяшних поклонников разного рода эфирных гипотез - все это от таких экспериментов над неокрепшими.
Только хардкор и массовые расстрелы курсы Сивухина в жизнь.


ЗЫ Смолина на пересдачу СТО к Тьюкольски или Лайтману, кто ближе и живее.

Date: 2018-06-20 05:45 pm (UTC)
From: [identity profile] mynine.livejournal.com
Емнип, Ли Смолин вообще очень любит разные завиральные фантастические теории, которые и не проверить :)
Так что я бы особо не обращал внимания пока не будет хоть какой-то конкретики.

Date: 2018-06-20 05:58 pm (UTC)
From: [identity profile] hyperboreus.livejournal.com
И что? Само существование мира уже чудо.

Date: 2018-06-20 06:57 pm (UTC)
From: [identity profile] a-gorb.livejournal.com
”но все же загадочное постоянство скорости света всегда меня смущало”
Это постоянство тесно связано с принципом относительности, без этого постоянства не будет и этого принципа. (Если надо, то могу подробнее.) А вот принцип относительности до сих пор остается одним из основных принципов физики и не имеет никаких опытных исключений.

”что константы – на самом деле вовсе не константы?”
Эксперименты по проверке, константы ли фундаментальные константы, проводились, проводятся и планируются. Это важно, т.к. некоторые теории предсказывают их изменение. В настоящее время это изменение должно быть малым («При движении назад по шкале времени … скорость света становится бесконечной»), но и точность экспериментов потрясающая.

Date: 2018-06-20 07:11 pm (UTC)
From: [identity profile] dinamik67.livejournal.com
Лишить диплома физика.

Date: 2018-06-20 07:13 pm (UTC)
eldhenn: (Default)
From: [personal profile] eldhenn
Переменная скорость света приводит к интересным эффектам. См. Заводную ракету Грега Игана.

Date: 2018-06-20 08:06 pm (UTC)
From: [identity profile] deep-econom.livejournal.com
это в некотором смысле да
но много чудес это уже избыток )

Date: 2018-06-20 08:14 pm (UTC)
From: [identity profile] sergepolar.livejournal.com
важно не смешивать три вещи

1. нарушение лоренц-инвариантности (о чем и пишет Смолин).
2. Изменение скорости света со временем
3. чудеса.

Нарушение лоренц-инвариантности - это вполне ожидаемая во многих теориях вещь. Поэтому, например, астрофизики регулярно рапортуют об очередных наблюдениях, ставящих еще более жесткие пределы на нарушение лоренц-инвариантности.

Теории с меняющейся скоростью света - это более редкий зверь. Но и тут регулярно люди ставят важные пределы (например, по измерениям постоянной тонкой структуры в разные эпохи жизни вселенной).

Про космические лучи у вас как-то совсем кудряво написано (т.е., сильно неправильно).

В обшем, довольно интересное явление, когда о нормальной интересной работе физиков узнают от довольно одиозного автора :)

Можно про переменную скорость света посмотреть тут http://xray.sai.msu.ru/~polar/sci_rev/153.html#astro-ph/0703751

Для желающих углубиться http://xray.sai.msu.ru/~polar/sci_rev/03_05_26-31.html#astro-ph/0305457

Про лоренц-инвариантность http://xray.sai.msu.ru/~polar/sci_rev/319.html#arxiv/1411.7262
http://xray.sai.msu.ru/~polar/sci_rev/299.html#arxiv/1304.5795
и более детально http://xray.sai.msu.ru/~polar/sci_rev/243.html#arxiv/1010.5354

Edited Date: 2018-06-20 08:23 pm (UTC)

Date: 2018-06-20 08:26 pm (UTC)
From: (Anonymous)
Если скорость распространения электромагнитной волны зависит от частоты, что произойдет с частотно модулированным сигналом и вообще негармоническими волнами?

Date: 2018-06-20 11:44 pm (UTC)
From: [identity profile] egovoru.livejournal.com
"Вы про DSR"

DSR Смолин тоже упоминает в своей книжке, но приведенная цитата относится к какому-то другому варианту. Их, видимо, существует много: посмотрите видео на 30:47, там лектор перечисляет аж 4 разных группы таких теорий. Эта смолинская, судя по упоминанию его фамилии, принадлежит к последней группе.

Date: 2018-06-20 11:50 pm (UTC)
From: [identity profile] egovoru.livejournal.com
Это вопрос к разработчикам теории - может, что-то на этот счет есть в лекции Магейжу?

Date: 2018-06-20 11:53 pm (UTC)
From: [identity profile] egovoru.livejournal.com
Почему только Смолина? В лекции Магейжу на 30:54 перечислены аж 4 разные группы теорий вариабельной скорости света и много фамилий их авторов :)

Date: 2018-06-20 11:57 pm (UTC)
From: [identity profile] egovoru.livejournal.com
Он как раз и сам призывает к тому, что только теории, проверяемые экспериментом, заслуживают внимания. Надо сказать, что вот этот конкретный эксперимент с космическими я лучами я все же не совсем поняла: каким образом измерение энергии протонов (а ведь и о ней судят косвенно, по потокам вторичных частиц - сами-то протоны до детекторов не долетают) может что-то сказать о скорости света? Что ли, она присутствует в расчетах?

Date: 2018-06-21 12:03 am (UTC)
From: [identity profile] egovoru.livejournal.com
"Если надо, то могу подробнее"

Я знаю, что постоянство скорости света - непосредственное следствие из эйнштейновского принципа относительности, но вот сама сделать этот логческий переход я не умею и была бы очень признательна Вам за объяснение.

Date: 2018-06-21 12:05 am (UTC)
From: [identity profile] egovoru.livejournal.com
А что же это за ракета? Я не знакома с произведениями этого автора.

Date: 2018-06-21 12:10 am (UTC)
From: [identity profile] egovoru.livejournal.com
"Про космические лучи у вас как-то совсем кудряво написано (т.е., сильно неправильно)"

Это потому, что я не совсем понимаю сущность этого эксперимента. То есть, то, что я изложила, я вроде бы понимаю - что протоны сталкиваются, теряют энергию и т.д. Но вот каким образом измерение энергии этих протонов (вернее, ее вычисление по характеру вторичных частиц) может сообщить что-то о скорости света, я не улавливаю. Что ли, она входит в качестве константы в какие-то уравнения, по каким рассчитывают энергию протонов?

Спасибо за ссылки!
Edited Date: 2018-06-21 12:11 am (UTC)

Date: 2018-06-21 12:15 am (UTC)
From: [identity profile] egovoru.livejournal.com
То есть, Вы спрашиваете, как сказывается переменная скорость света на этих явлениях? Боюсь, я не смогу ответить, потому что слишком слабо представляю себе существо этих теорий. Попробуйте посмотреть ролик с лекцией Магейжу - для меня это недоступный уровень, но Вам, может быть, будет понятно.

Date: 2018-06-21 12:15 am (UTC)
From: [identity profile] greygreengo.livejournal.com
Юноше раздумывающему бытие:
Почему бы не поучиться шесть лет на курсе физфака МГУ, МФТИ или МИФИ НГУ, закончить аспирантуру и докторантуру, защитить кандидатскую и/или докторскую, а затем, осознавая свое право курочить и направлять мозги молодежи по тому направлению, которое пришло в моду именно сейчас, задавать тон в компании себе (и Лео Смолину) подобных, говоря о возможности вещей заведомо непроверяемых?


Вы понимаете, что некоторые научные школы будут предоставлять кафедры такого рода исследователям из-за внутренних репутационных и финансовых причин. А значит новая порция молодых мозгов станет испорченной и направленной по такому же алгоритму ad infinitum.
Page 1 of 3 << [1] [2] [3] >>

Profile

egovoru: (Default)
egovoru

January 2026

S M T W T F S
    123
456 78910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jan. 14th, 2026 12:07 pm
Powered by Dreamwidth Studios