Быть может, прежде губ уже родился шепот

[egovoru]

«Априорное знание» – еще один загадочный для меня кантианский термин. Это «знание, безусловно независимое от всякого опыта»; его отличительные признаки – необходимость и строгая всеобщность. К нему Кант относит не только «все утверждения математики», но и физические законы:

«Я приведу в виде примеров лишь несколько суждений: «при всех изменениях телесного мира количество материи остается неизменным» или «при всякой передаче движения действие и противодействие всегда должны быть равны друг другу». В обоих этих суждениях очевидны не только необходимость, стало быть, априорное происхождение их, но и их синтетический характер».

То есть, у Канта физический закон не требует экспериментальной проверки. Примечательно, что он упоминает процедуру индукции, но считает, что она дает только «условную всеобщность». А между тем, ведь даже математику трудно назвать «безусловно независимой от опыта», если задуматься о происхождении, например, аксиом эвклидовой геометрии.

На мой взгляд, знание, лучше всего удовлетворяющее кантианскому критерию априорности – то, которым обладает новорожденный младенец. Но как выяснить, что именно знает младенец – у него же не спросишь? Бессловесный младенец умеет смотреть – и дольше не отрывает взгляд от того, что вызывает у него удивление.

Например, если показать ему предмет, лежащий на столе (а на самом деле незаметно подвешенный на нитке), и потом стол осторожно убрать, то младенец будет очень долго смотреть на предмет, удерживающийся в воздухе без всякой опоры. Иными словами, у новорожденного уже присутствует «априорное знание» (результат предшествующей биологической эволюции), что этого не может быть, потому что не может быть никогда. Но, наверное, даже и это знание стоит все же признать результатом опыта – опыта предыдущих поколений, стоившего жизни иным их представителям?

Юбилейная серебряная монета с портретом Канта
(фото Berlin-George via Wiki Commons)

Comments

[vermishell.livejournal.com]

А закон противоречия и закон тождества в логике Стагирита из какого опыта выведены?)

[evgeniirudnyi.livejournal.com]

Можно узнать, чем с вашей точки зрения отличается априорное и врожденное знание?

[olaff67.livejournal.com]

Кант отмечает в первую очередь синтетический характер этих законов при их априорном происхождении. Априорным в них являются сила, движение, действие.

[anna-bpguide.livejournal.com]

Я мама не очень многодетная, но пример с младенцем меня не убедил )))

[marigranula.livejournal.com]

If we take in our hand any volume; of divinity or school metaphysics, for instance; let us ask, Does it contain any abstract reasoning concerning quantity or number? No. Does it contain any experimental reasoning concerning matter of fact and existence? No. Commit it then to the flames: for it can contain nothing but sophistry and illusion.

[eldhenn]

> то младенец будет очень долго смотреть на предмет, удерживающийся в воздухе без всякой опоры

Новорожденный? Долго смотреть на предмет?

[eldhenn]

> что этого не может быть, потому что не может быть никогда

Не надо проецировать. Это некрасиво и даже неприлично. А проецировать на младенца - ещё и пошло.

[egovoru.livejournal.com]

О происхождении законов логики у меня здесь уже был отдельный пост (https://egovoru.livejournal.com/88893.html) :)

[egovoru.livejournal.com]

Априорное знание Кант определяет как «знание, безусловно независимое от всякого опыта». Из его контекста явно следует, что он имеет в виду не личный опыт индивидуума, а коллективный опыт человечества (т.е., знание, приобретенное посредством чтения учебников, не обязательно является априорным). Мой вопрос заключается в том, можно ли считать знание, которым наделен младенец (т.е., врожденное), полностью независимым от опыта, если его следует признать результатом естественного отбора?

[egovoru.livejournal.com]

Верно, эта цитата взята из параграфа, где Кант поясняет, что априорное знание может содержать синтетические, а не только аналитические высказывания. Но это не меняет того факта, что закон сохранения энергии с его точки зрения - априорное знание. Интересно, был ли Кант знаком с "Новым органоном", и что он думал об изложенных в нем представлениях?

Но на самом деле меня занимает, можем ли мы считать хоть какое-то знание полностью независимым от опыта - опыта человечества как такового или его эволюционных предков?

[olaff67.livejournal.com]

Мы-то сейчас знаем, что нет знания без опыта, но времена Канта позволяли предполагать иное.
Хотя, если говорить о способностях, как Кант, то опыт нам не так уж необходим для начала.

[egovoru.livejournal.com]

Да, я должна была бы написать об этих исследованиях более подробно и дать соответствующие ссылки, но я подумала, что они и так достаточно широко известны. Например, в этой области, начиная с 80-х годов, работает Elizabeth Spelke (https://psychology.fas.harvard.edu/people/elizabeth-s-spelke). У нее есть несколько обзоров (https://www-ncbi-nlm-nih-gov.ezproxyhost.library.tmc.edu/pubmed/?term=spelke+e+review), подводящих итоги этих экспериментов, но, к сожалению, на доступ к ним нужна подписка. Если Вас заинтересует какой-то конкретный, я могу прислать Вам файл.

Но в этих результатах меня занимает вот что. Допустим, младенец удивляется, когда видит, что предмет не падает без опоры на стол. Но можно ли это назвать "знанием", учитывая, что младенец еще не обладает сознанием в той мере, как это характерно для взрослого? Может, это будет точнее классифицировать как чисто инстинктивные, автоматические двигательные реакции?

[egovoru.livejournal.com]

Гугл мне подсказал, что это цитата из "An Enquiry Concerning Human Understanding" Дэвида Юма, но поясните, пожалуйста, что Вы хотели ею сказать?

[egovoru.livejournal.com]

Каков был возраст младенцев в опытах, описаных в посте, я точно не знаю, но, например, вот здесь (https://www-ncbi-nlm-nih-gov.ezproxyhost.library.tmc.edu/pubmed/12082186) исследовали направление взгляда младенцев 2-5-дневного возраста. Я думаю, таких еще можно называть "новорожденными" - или уже нет? Если Вы настаиваете, что нет, я исправлю это в тексте. А что Вы имели в виду своей второй ремаркой, я, увы, вообще не поняла - поясните, пожалуйста?

[egovoru.livejournal.com]

Ну, во-первых и сейчас немало людей верит в такие источники знания, как божественное откровение. Во-вторых, я, например, вовсе не уверена, что способность младенца дольше задерживать взгляд на предмете, не падающем без опоры, таки следует называть "знанием", а не инстинктивной (т.е., автоматической) двигательной реакцией. Ведь младенец еще не обладает сознанием в той мере, как это свойственно взрослому; вероятно, он еще вообще не думает, в обычном понимании.

[cheralpa.livejournal.com]

Г. Вейль начинает свой труд "О философии математики" с утверждения "Математика - наука о бесконечном". Понятие бесконечности - хороший пример того, что такое априорное знание. Я сильно сомневаюсь, что у кого-то есть опыт бесконечности. Тем не менее ЗНАНИЕ о бесконечности у нас есть.

[marigranula.livejournal.com]

Юм говорит о том, что информация является полезной если она получена или в результае эксперимента или в результате вычислений.

[anna-bpguide.livejournal.com]

Соглашусь с вашим сомнением.

[bluxer.livejournal.com]

По крайней мере, опыт актуальной, а не потенциальной бесконечности. Только вот знание о ней получено из книжек. Иначе его нет.

[noname-rambler.livejournal.com]

Наука о беспочвенном:) хотя начиналась она с "измерения земли".

Априорное у Канта — форма знания, без которой никакое апостериорное "чувственно" обусловленное содержание знания в нём не удержалось бы.
Говорить, что и формы знания определяются опытным путём — можно конечно, в том смысле, что о тех же 12-ти кантовских категориях мы опытным ("апостериорным") путём узнаём из Википедии.

[vermishell.livejournal.com]

Я не согласен с тем что там написано, но здесь не об этом.
Чтобы не разводить споры о Стагирите, приведу другой пример априорного знания - открытие Дираком позитрона безо всякой эмпирики, чисто на листке бумаги. Абсолютно априорное знание. Апостериори оно было получено позднее.

[noname-rambler.livejournal.com]

Как мне кажется, у Канта речь идёт не столько о всеобщности "априорного знания", сколько разделении знания на форму и содержание. Ну примерно как стакан с налитым в нём содержимым — на самом то деле вы нуждаетесь в содержимом, но если вы цивилизованный человек, то без стакана вам не обойтись...
В этом и есть революционная сущность "учения" Канта. В отличии как от догматиков, что интересовались исключительно "стаканом", забывая налить туда воды (сколько ангелов уместится на кончике пера), так и от эмпириков, "забывающих" уже о стакане (имидж ничто, жажда всё).

[cheralpa.livejournal.com]

Из книжек мы и о Бабе-Яге узнали когда-то. Но природа этих двух понятий разная.

[noname-rambler.livejournal.com]

Нет, это не про разницу между априори и апостериори — если строго по Канту конечно.

[vermishell.livejournal.com]

Хотя в современной эпистемиологии более классичеким и ярким примером знания a priori служит знаменитый мысленный эксперимент в квантовой физике - EPR (Эйнтшейн - Подольски - Розен). Это блестящий пример знания, не проверяемого эмпирикой но используемого в науке)