Месье, же не манж па сис жур

[egovoru]

Наука, увы – весьма дорогостоящее занятие (хотя и не настолько, как производство бомбардировщиков), и вопрос о свободе деятельности ученых упирается, как ни крути, в презренный металл. Есть три варианта ответа на вопрос «Где деньги, Зин?»:

1) Использование ученым собственного независимого капитала. Именно ему наука обязана своим начальным «золотым веком». Главное достоинство этого способа финансирования – максимальная степень свободы; главный недостаток – за бортом остаются слишком многие, кто потенциально мог бы внести свой вклад. Маловероятно, что современное человечество, с его верой в преимущества демократии, захочет вернуться к этому способу.

2) Перевод науки на самоокупаемость – голубая мечта некоторых государственных деятелей. Кажется мне опасным заблуждением. Хотя очевидно, что своим успехом в борьбе за существование, как биологический вид, человечество обязано именно науке, она как производственная система настолько сложна, и цикл ее настолько долог, что адекватно оценить вклад отдельных деятелей (и даже отдельных направлений) не представляется возможным. Рассчитывать на эффективное развитие науки, заведомо ориентированной на принесение практической пользы, не приходится – слишком легко ошибиться в выборе кратчайшего пути к этой цели.

3) Дотации – государственные или частные. Основной механизм финансирования науки в современном мире. Главный недостаток очевиден – попадание ученых в зависимость к тем, кто «заказывает музыку», а у них, как правило, обнаруживаются совершенно неадекватные с точки зрения ученых представления о том, сколько и за что именно надо платить. Единственно возможный путь разрешения этого противоречия мне видится в повышении общественного авторитета науки, а с ним и финансового доверия к ученым.

В этой связи вспоминаю свой разговор в Кембридже с одним из преподавателей колледжа:

– А много ли ваших выпускников становятся учеными?
– О, совсем мало – доли процента.
– Наверное, это очень плохо?
– Что вы, как раз наоборот – это очень хорошо!
– ???
– Так ведь смысл нашего образования именно в том и состоит, чтобы они,
становясь, например, банкирами, понимали, зачем нужна наука,
и не жалели на нее денег!

– Я попросил у деда Мороза грант на научные исследования.
– Неужели ты все еще веришь в гранты?
(карикатура Nik Papageorgiou)

Comments

[egovoru.livejournal.com]

Уважаемая steblya_kam предлагает (http://steblya-kam.livejournal.com/125005.html) в свом журнале интересную вариацию последнего рассматриваемого здесь мной способа: популярный нынче "краудфандинг". Отличие в том, что финансовое бремя предполагается распределить на многое множество вкладчиков, вместо того, чтобы добиваться поддержки одним куском от одного состоятельного мецената - иными словами, создание своебразного "акционерного общества" радетелей науки. Насколько я знаю, на практике такую схему пока мало кто пробовал; но, может быть, будущее действительно именно за ней?

[abolin.livejournal.com]

>>очевидно, что своим успехом в борьбе за существование, как биологический вид, человечество обязано именно науке

Это интересно
Предположим, что у вида есть признак, который был долгое время адаптивным, поэтому — становился всё более выраженным за счёт всё большей затраты ресурсов ...ну, как размер какого-нибудь диплодока. Разве, в какой-то момент, этот признак не может стать дезадаптивным, "вредным"?
В данный момент мы наблюдаем у Homo Sapiens нарастающую эпидемию стерильности. Почему бы не связать её с гипертрофией "культуры", частью которой является и "наука"?

[egovoru.livejournal.com]

Похоже, снижение рождаемости - Ваше по-настоящему больное место: Вы сводите к нему обсуждение любой темы.

[abolin.livejournal.com]

Оно интересное, а не больное
Я исследую явление