egovoru | Шел разговор о равенстве сословий (Reply)

А в самом деле, кто будет стоять за уравнительный принцип распределения доходов от нашего совместного производства? Во-первых, конечно, «заяц», который надеется получить что-то, не вкладывая ничего. Во-вторых, тот, кто чувствует, что его стартовые условия – энергия, талант, наследственный капитал – меньше, чем у другого: «В Париже сапожник, чтоб барином стать, бунтует, понятное дело». В-третьих, тот, кто понимает, что его преимущество в этом отношении может в любой момент улетучиться. Причем у большинства из нас это понимание проявляется на уровне даже не разума, а инстинкта, который мы и называем «милосердием». Но есть еще и в-четвертых: за равенство будет выступать тот, кто понимает, что иногда оно просто-напросто экономически более выгодно, чем справедливость – когда цена последней слишком высока.

Как, например, в истории почты. Первоначально стоимость пересылки сообщения назначалась пропорционально расстоянию, и на ее вычисление уходила масса времени и денег. Введение же единого тарифа резко увеличило рентабельность почтовой службы. Ситуация здесь примерно та же, что и с доверием, на экономическую выгодность которого указывает Фрэнсис Фукуяма. И, чем сложнее становится наше производство, тем дороже становится рассчитывать индивидуальный вклад в него каждого из нас, а, значит, тем больше предпосылок для равенства.