egovoru | На вольность опершись, провозгласил равенство (Reply)

Наше желание справедливости, сформулированное в тезисе «кто не работает, тот не ест», делает уравнивание членов общества на стадии потребления не только едва ли достижимым практически, но даже и теоретически не слишком привлекательным. Другое дело – равенство возможностей, святой Грааль классической демократии.

Но как его реально обеспечить, принимая во внимание исходное биологическое разнообразие? Ведь ты умный и трудолюбивый в значительной степени потому, что тебе достались от родителей лучшие гены, чем глупому и ленивому мне. А чем получение в наследство хороших генов отличается от получения в наследство хорошего капитала? И то, и другое – не твоя заслуга. Так почему же общество должно вознаграждать тебя за это?

Или вот, допустим, твою судьбу определяет вступительный экзамен в вуз, который проводится совершенно честно. Очевидно, твой успех на нем зависит не только от твоих способностей, но и от степени твоей подготовки. Соответственно, при равных способностях преимущество получит тот, у чьих родителей были деньги, чтобы нанять репетиторов. А запретить родителям нанимать репетиторов – или, более широко, отбить у них охоту «подстилать соломку» под своих чад – означает лишить людей человеческого; когда это проделывают, последствия никого не радуют.

Так что, похоже, придется все-таки смириться с неравенством «на входе» и попытаться скомпенсировать хотя бы самое вопиющее неравенство «на выходе». Одним словом, милосердие – выше справедливости...

Бедные беднеют, богатые богатеют: изменение среднего дохода на семью с 1999 по 2018 год в зависимости от его исходного уровня (по данным Института налоговой и экономической политики США)