Им овладело беспокойство

[egovoru]

Павлика Морозова мы разжаловали из героев в злодеи не потому, что разуверились в коммунистической доктрине, а потому, что мы, наконец, вспомнили, что личные отношения важнее партийных пристрастий. Я вовсе не хочу сказать, что одна политическая идея стоит другой: напротив, среди них есть более и менее удачные. Мне повезло: из моих друзей никто, кажется, не считает сколько-нибудь удачной идею военной оккупации соседнего государства. Но, когда я читаю о том, что уважаемый cheralpa раззнакомился с каким-то человеком из-за расхождения во взглядах на текущие события, я начинаю испытывать смутную тревогу. Начинается с малого, а потом дойдет и до этого?

Comments

[hyperboreus.livejournal.com]

я было подумал, что вы написали: "а потом дойдет и до этого"

[about-visotsky.livejournal.com]

Я тоже раззнакомилась с двумя очень умными людьми. Но не потому, что расхождение просто, а потому, что они оказались оголтелыми. Я была ошарашена, до наших событий никогда бы не подумала: у них высокий уровень мышления, это не обыватели. И вот я всё думала, как же так, почему высокое качество логического мышления, которое по идее должно бы удерживать человека от доверия бредням и их трансляции, не удержало. А потом поняла: одного уровня мышления мало, нужно еще обладать системным мышлением, а это нынче встречается отчаянно редко. А одна только логика без системности ничего не может. Ум, мыслящий, так сказать, логическими фрагментами, может создавать чудовищные цепочки. И это гораздо страшней, чем тупое обывательское доверие или откровенная продажность, и еще более сужает круг людей, с которыми безопасно обитать рядом... :(

[egovoru.livejournal.com]

"нужно еще обладать системным мышлением, а это нынче встречается отчаянно редко"

Может быть, дело в этом, а может, и в том, что некоторые из нас так увлекаются логическими построениями, что у них отказывают эмоциональные механизмы восприятия. Но, каковы бы ни были причины наших идейных разногласий, я-то хочу напомнить, что все-таки идея должна быть для человека, а не человек - для идеи.

[about-visotsky.livejournal.com]

== идея должна быть для человека, а не человек - для идеи. ==

Совершенная правда! Я над этим много думаю в связи с Высоцким и публикациями о нем. Теории люди любят явно больше, чем живую жизнь (в данном случае - художественные тексты), причем не только ученые. Это потому, наверное, что теория, даже самая заковыристая, проще жизни: теория же застывшая форма, а жизнь - текуча...

[nebos-avos.livejournal.com]

*одного уровня мышления мало, нужно еще обладать системным мышлением, а это нынче встречается отчаянно редко.*

И этого мало! Есть вещи посильнее ума, хоть сверхсистемно мыслящего. В конечном счете все определяет экзистенциальная установка, говоря проще, ценностной расклад. То "место", которое жизнь человека обеспечивает смыслом, для его мышления, сколь сколь системного, недосягаемо - или оно нацелено на то, чтобы святость такого "места" логически обосновать.

[cheralpa.livejournal.com]

Вам столько умного ответили, что я, пожалуй, просто спасибо скажу: да, в наше время каждый день лучше вспоминать о том, как легко можно переступить грань. Не дай-то Бог.

[skichmana.livejournal.com]

Помимо системного мышления человеческому уму нужна фактическая информация, которую он будет способен системно осмыслить.
Если же вместо непредвзятой - насколько это можно - фактологии человека грузить системной ложью, то все предохранители рано или поздно перегорят. Что сейчас мы на множестве примеров и видим. Некоторые отдельно взятые крыши уже не только сорваны, но и вышли на околоземные орбиты.

[egovoru.livejournal.com]

"все определяет экзистенциальная установка, говоря проще, ценностной расклад"

Да. И именно это и пытается изучать Джонатан Хайдт, труды которого мы недавно здесь обсуждали (http://egovoru.livejournal.com/34309.html).

[egovoru.livejournal.com]

"человеческому уму нужна фактическая информация"

Это верно, конечно - но в наш век интернета, хочется надеяться, наши возможности в этом отношении резко увеличились. Если мы и не можем безоглядно полагаться на любой интернетный источник информации, то, по крайней мере, мы можем их сравнивать.

Но я солидарна с уважаемым nebos_avos в том, что не следует переоценивать нашу рациональность. Даже при наличии совершенно одинаковой объективной информации разные люди делают из нее разные выводы. Джонатан Хайдт, труды которого мы здесь недавно обсуждали (http://egovoru.livejournal.com/34309.html), пытается понять, почему это так.