egovoru | Эх, раз, да еще раз, да еще много, много, много, много раз (Reply)

То, что даже самая совершенная копия картины или скульптуры ценится нами неизмеримо меньше оригинала, ясно показывает, что мы принимаем в расчет не только текущее состояние, но и предыдующую историю произведения искусства. А вот в другой похожей ситуации понять причину снижения оценки не так-то просто.

А именно: когда плодовитые авторы создают очень много похожих произведений, то я почему-то ценю каждое из них меньше, чем если бы оно существовало в единственном числе. Впервые я заметила это на картинах Николая Рериха: отдельно взятая, такая картина мне скорее нравится, но сам тот факт, что ими набиты все музеи, почему-то их обесценивает. (То же относится и к другим авторам и видам искусства, а также к литературе). А почему, собственно? Может быть, мне подсознательно кажется, что художник должен вкладывать в картину много труда – а если он выдает их, как бешеный принтер, значит, он халтурит? Иными словами, оцениваю я, похоже, не конечный результат, а сам процесс труда – но справедливо ли это? Если одному творчество дается играючи, а другому – потом и кровью, разве первый виноват?

А как с этим у вас – снижает ли плодовитость художника ценность его картины для вас?