Вместе нам веселей, вместе мы вдвое сильней

[egovoru]

Недоумеваю, почему даже некоторым биологам, не говоря уже о широкой публике, кажется, что эндосимбиотическое происхождение эукариот каким-то образом противоречит дарвинизму и/или синтетической теории эволюции (и я имею в виду не представления Чарлза Дарвина образца 1859 года или Джулиана Хаксли образца 1942, а современный уровень понимания)?

Ведь в чем тут существо дела? В том, что приспособленность организма к среде – результат отбора генетических вариантов, обеспечивающих преимущественное выживание и размножение в данных условиях. Какой части этой модели противоречит эндосимбиоз?

Привлекательный пример эндосимбиоза между эукариотами: инфузория парамеция бурсария (сумчатая), нашпигованная водорослями-зooхлореллами

А вот она же в поляризованном свете: ведь правда, красавица?
В этом плейлисте есть превосходные видеозаписи еще многих микроорганизмов – очень стоит посмотреть

Чем такие зоохлореллы-симбионты отличаются от настоящих хлоропластов? А тем, что они еще сохраняют все свои гены, в то время как большинство генов фотосинтезирующих бактерий – предшественников хлоропластов – были утрачены за ненадобностью или мигрировали в ядро. То есть, произошел горизонтальный перенос генов между организмами-симбионтами. Такой перенос как способ повышения генетического разнообразия практикуется и между свободноживущими микроорганизмами, особенно теми, у кого нет полового процесса.

Все эти явления прекрасно вписываются в текущую модель эволюции, потому что она никоим образом не оговаривает, как именно должно формироваться генетическое разнообразие – для сути дела это совершенно не важно.